kolmapäev, aprill 16, 2008

Aga miks siis ikkagi

kuulavad Gender study loengud peaasjalikult ainult naised? Ja miks lektorid on ainult naised? Kas äkki selle pärast, et mehed ei hooli sellest, et gender on sotsiaalselt konstrueeritud kategooria, nii algeline, nii ürgne ja nii kinnistunud, et seda oleks lausa ohtlik endale teadvustada? Või on see lihtsalt igav teema?

Nojah, ega mina ei ole mingi feminist. Või nohh, oleneb ka ilmselt. Kui endale öelda, et see, et ma ülikoolis õpin ja saan parlamenti valida ja omada kinnisvara jne ei olegi olnud kogu aeg mingi põhiline inimõigus, siis jahh, eks ma olen ka feminist. Aga eriliselt mees-ja naisküsimuse peale mõtleja ma kindlasti ei ole. Ausalt, ma ei tõusnud püsti variant b) peale - see loeng sobib hästi mu tunniplaani, kui loengus esitati küsimus, miks me kohale oleme tulnud. Kuigi see oleks olnud ehk tõele au andes õige vastus. Mina tõusin nagu kõik teised püsti variant a) ajal - mind huvitab teema. Võib-olla oleks aeg ennast kurssi viia mõningate valdkondadega. See soo teema kerkib viimasel ajal muudkui üles, millegipärast. Ja kena on, kui targad naised räägivad.

Ent küsimus ei leia siiski vastust: miks tegelevad soo-uuringutega ikkagi ainult naised? Kogu see loeng Gender under construction on naiste poolt läbi viidav - ja peamiselt olid auditooriumis naised. Üksikud meesüliõpilased ka, need, kellel oli vaja seal mingi mooduli täitmiseks käia. Eriti kummaliselt mõjusid aga keskmistes pinkides istuvad daamid. Sellised ehtsaksalikud väljapeetud daamid pärlkõrvarõngaste, valgete pluuside ja rangelõikeliste pintsakutega. Mitte mingid akadeemilised daamid, vaid koduperenaised, kelle lapsed on suureks kasvanud ja kellele Studium in Alter pakub head võimalust ennast tuulutada. Daamid, kellele muidu nende ärimeestest ja pankuritest hästiteenivad abikaasad Karstadtis kalleid potte ja ilusat pesu ostavad. Huvitav oleks teada, mis on nad sinna loengusse tarinud - ja mis nad sealt saavad? Hilinenud mäss kinnistunud soorollide suhtes?

2 kommentaari:

lontu lõvikutsu ütles ...

Näe jah - vaesed mehed ei oska oma õiguste eest seista, meesõiguslus liikumine on lapsekingades ja ei kogu kuidagi tuure! Õudne ja hirmuäratav värk!

Eks ilmselt on tekkinud selline vaade asjale, et naised on ühiskonnas diskrimineeritud ja muidugi on siis end diskrimineerituna tundvad isikud härjal sarvist haaranud. Vahel on diskrimineerimisel veidi tõepõhja all ka, aga diskrimineerimist nähakse teinekord ka paratamatutes pikaajaliselt väljakujunenud pärilikes omadustes. Evolutsiooniliselt on aga ühel sool olnud kasulik väliselt veidi erineda teisest, see on paratamatus! Kõik ei saa väljanäha lamedarinnalised, musklilised, üleni karvased ja kurjad nö "isased". Mõnel teisel liigil on sugudel välimuses vähem erinevusi ja rollidel pole ka erinevusi. Kui kõik paika loksub ja evolutsioon viib oma õiget rada, siis muutub väliselt naise ja mehe füüsiline eristamine väga raskeks, sest elus täidavad mõlemad sugupooled samasid rolle. Vähemalt ideaalmaailmas ...

Vivian ütles ...

Tjah. Soouuringud ha sooteadvus on Eestis vist üsna vaeslapse ossa jäänud...
Ja kahjuks pole eesti keeles võimalust eristada kategooriaid Sex ja Gender. See evolutsiooni käigus ühtemoodi väljanägemine läheb rohkem sinna fantastika alla, soouuringud vast nii kaugele tulevikku ei vaata, seda enam, et see bioloogiline eristuvus üksteisest ei ole ka peamine uurimisteema. Ma mõtlesin rohkem, miks mehed ei tunne selle kategooria "sugu" > Gender vastu erilist huvi - küsimus ei ole ju ainult õigusluses või diskrimineerimises vaid ka lihtsalt vaatlemises ja mõistmises, mida tähendab sooline jaotus ja soorollid erinevates valdkondades, olgu selleks siis pedagoogika või jalgpall.